Antes de elegir una etiqueta, escribe qué necesitas averiguar
Elegir un método empieza por explicar qué quieres conocer y qué evidencia podrás obtener. Esta guía te ayuda a justificar tus decisiones y a detectar lo que todavía debes resolver. Puedes completarla sin registrarte.
Qué es
- Una guía para relacionar tu pregunta con la evidencia, el acceso, el análisis y los límites.
- Una ficha para dejar por escrito tu elección y sus razones.
Qué no es
- Un test que asigne automáticamente un método.
- Un sustituto de la tutoría, los requisitos de tu institución o la evaluación ética.
La ruta en seis pasos
- 1Formula una pregunta que puedas investigar
- 2Define qué observarías para responder
- 3Comprueba acceso, tiempo y protección de participantes
- 4Compara dos alternativas viables
- 5Escribe cómo analizarás la evidencia
- 6Declara qué podrás concluir y qué no
Un mismo ejemplo acompaña los seis pasos. Al final lo encontrarás completo, junto a tu ficha en blanco.
Paso 1
Formula una pregunta que puedas investigar
Escribe la pregunta en una frase. Identifica a quién o qué estudiarás, en qué contexto y durante qué período. Evita empezar por una conclusión que quieras demostrar.
Pregúntate
- ¿Se entiende a quién o qué estudiarás, dónde y cuándo?
- ¿La pregunta admite respuestas que no esperas?
- ¿Pide describir, explorar, comparar o explicar una causa?
Atención a las preguntas de efecto. Si preguntas si algo mejora, reduce o causa otra cosa, buscas una explicación causal. Para sostenerla necesitas un diseño capaz de descartar otras explicaciones; no basta con recoger opiniones ni con comparar un antes y un después.
En el ejemplo
«¿Cómo utilizan los estudiantes de un curso la retroalimentación recibida para revisar un borrador durante este trimestre?»
La pregunta nombra a quién (estudiantes de un curso), qué (el uso de la retroalimentación al revisar), dónde (un curso) y cuándo (este trimestre). No afirma de antemano que la retroalimentación mejore los textos.
Paso 2
Define qué observarías para responder
¿Qué contarías como evidencia? ¿Borradores y sus revisiones, comentarios, observaciones, entrevistas, registros existentes? Para cada material, explica qué parte de la pregunta ayuda a responder y qué no permite conocer.
Define también la unidad que estudiarás: la entidad sobre la que harás el análisis y formularás conclusiones (una persona, un texto, una clase, una institución). No siempre coincide con quien aporta los datos: puedes preguntar a cada estudiante y analizar el grupo. Tampoco es lo mismo que la muestra, que es el conjunto concreto de casos que incluirás.
Pregúntate
- ¿Cada material responde a una parte concreta de la pregunta?
- ¿Qué no podrás saber con ese material?
- ¿La unidad coincide con aquello sobre lo que quieres concluir?
En el ejemplo
| Material | Ayuda a responder | No permite conocer |
|---|---|---|
| Borradores y versiones revisadas | Qué cambió en el texto | Por qué cambió |
| Comentarios de retroalimentación | Qué se sugirió a cada estudiante | Si el estudiante lo leyó o lo entendió |
| Entrevistas con estudiantes | Cómo explican sus decisiones | Si esa fue la única influencia |
Comparar borradores permite describir cambios. Conversar con estudiantes puede ayudar a comprender sus razones, aunque lo que cuentan son sus propias interpretaciones. Ninguno de esos materiales, por sí solo, prueba que la retroalimentación causó los cambios.
La unidad es cada estudiante que acepte participar, con su borrador, los comentarios que recibió y su versión revisada. Si decidieras analizar cada comentario por separado, la unidad cambiaría, y con ella el análisis.
Paso 3
Comprueba acceso, tiempo y protección de participantes
Anota qué materiales puedes obtener legítimamente, quién debe autorizarlo y qué información personal contienen. Trabajar con tus propios estudiantes no elimina estas obligaciones: deja claro que participar o no hacerlo no afectará sus calificaciones. Consulta el procedimiento ético de tu institución antes de recoger datos.
Recoge solo los datos personales que necesites, sustituye los nombres por códigos cuando sea posible y sigue la normativa de protección de datos que te corresponda. Los requisitos cambian según el país y la institución.
Pregúntate
- ¿Quién debe autorizar el acceso a estos materiales?
- ¿Qué datos personales contienen y cómo los protegerás?
- ¿Tienes tiempo real para recoger y analizar todo lo previsto?
Si no tienes acceso suficiente, reformula el alcance antes de prometer un estudio que no podrás realizar.
En el ejemplo
Los borradores se producen dentro del curso, pero usarlos para investigar exige seguir el procedimiento ético de la institución y pedir consentimiento informado. Las entrevistas añaden un consentimiento específico y tiempo para transcribirlas y analizarlas.
Paso 4
Compara dos alternativas viables
No necesitas elegir siempre la opción más compleja. Escribe al menos dos posibilidades y contrástalas con tu pregunta.
Pregúntate
- ¿Qué aporta cada alternativa a tu pregunta?
- ¿Qué límite tiene cada una?
- ¿Cuál puedes realizar con tu tiempo, tu acceso y tus recursos?
En el ejemplo
| Decisión | Alternativa A | Alternativa B |
|---|---|---|
| Material | Borradores y versiones revisadas | Los mismos documentos más entrevistas |
| Aporte previsto | Describir qué cambia entre versiones | Explorar también cómo explican los estudiantes esos cambios |
| Límite | Los documentos no explican todas las razones | Las explicaciones son relatos y no una demostración causal |
| Viabilidad | Requiere acceso autorizado y criterios de comparación | Añade tiempo, consentimiento y tratamiento de entrevistas |
La elección en este caso es la Alternativa B con pocas entrevistas voluntarias, porque la pregunta dice «cómo utilizan», y eso incluye decisiones que los textos no muestran. Si no se autorizan las entrevistas, se reformula la pregunta y se aplica la Alternativa A.
Este ejemplo no prescribe un diseño para cualquier curso. La elección debe justificarse según la pregunta y las condiciones reales.
Paso 5
Escribe cómo analizarás la evidencia
Evita dejar «se analizarán los datos» como única explicación. Indica qué compararás, qué criterios usarás y cómo conservarás un registro de las decisiones. Si usas categorías, explica si proceden de tu marco teórico, de los propios datos o de ambos, y cómo revisarás los casos que no encajan.
Pregúntate
- ¿Otra persona podría seguir tu procedimiento a partir de lo que escribiste?
- ¿Dónde registrarás las decisiones que tomes durante el análisis?
- ¿Qué harás con los casos que no encajan en tus categorías?
En el ejemplo
- Establecer criterios de revisión antes de comparar.
- Comparar cada borrador con su versión revisada y registrar los cambios.
- Contrastar esos cambios con los comentarios recibidos y con las explicaciones de las entrevistas.
- Revisar los casos que no encajan, por ejemplo cambios sin comentario previo o comentarios que no produjeron cambios.
No se añaden resultados hipotéticos como si ya se hubieran obtenido: en esta etapa se describe el procedimiento, no lo que se encontrará. Si tu institución pide resultados esperados, preséntalos claramente como expectativas.
Paso 6
Declara qué podrás concluir y qué no
Completa esta frase con tu propio caso:
«Con esta evidencia podré describir o explorar ____. No podré afirmar ____ porque ____».
En el ejemplo
«Podré describir revisiones del texto y explorar las razones que expresan los participantes. No podré atribuir los cambios a la retroalimentación, porque no he descartado otras influencias, como la ayuda de compañeros o la práctica acumulada».
Tampoco permitirá generalizar estadísticamente a otros cursos: el estudio se limita a un curso durante un trimestre. Describir bien ese contexto ayuda a que otras personas valoren si las conclusiones les sirven para el suyo.
Revisa la coherencia antes de decidir
Cada respuesta depende de las demás. Antes de dar por cerrada tu elección, recorre estas cuatro relaciones:
-
Pregunta Propósito
Si la pregunta pide un efecto y el propósito es describir, ajusta una de las dos.
-
Propósito Evidencia
Cada material debe aportar a lo que quieres averiguar. Si no sabes para qué sirve, no lo recojas.
-
Evidencia Análisis
El procedimiento debe ocuparse de todos los materiales que recogerás.
-
Análisis Límites
Tus conclusiones no pueden ir más allá de lo que tu evidencia y tu análisis permiten.
Cambiar la pregunta puede requerir cambiar también la evidencia y el análisis.
Ejemplo ilustrativo · Sin resultados
Ejemplo trabajado: la ficha completa
Así queda la ficha del ejemplo cuando se reúnen los seis pasos. Úsala como modelo de nivel de detalle, no como respuesta para copiar: tu pregunta y tus condiciones serán otras.
- 1Pregunta y contexto
- «¿Cómo utilizan los estudiantes de un curso la retroalimentación recibida para revisar un borrador durante este trimestre?» Un curso a cargo de quien investiga, durante un trimestre.
- 2Propósito
- Describir qué cambian los estudiantes entre el borrador y la versión revisada, y explorar cómo explican esas decisiones. No se busca demostrar que la retroalimentación causa los cambios.
- 3Unidad que estudiarás
- Cada estudiante que acepte participar, con su borrador, los comentarios que recibió y su versión revisada.
- 4Evidencia necesaria
- Borradores y versiones revisadas (muestran qué cambió); comentarios recibidos (muestran qué se sugirió); entrevistas breves y voluntarias (permiten explorar razones). Ninguno aísla otras influencias, como la ayuda de compañeros o el tiempo disponible.
- 5Acceso y autorizaciones
- Los textos se producen en el curso, pero usarlos para investigar exige seguir el procedimiento ético de la institución y pedir consentimiento informado. Participar o no hacerlo no afectará las calificaciones. Los nombres se sustituyen por códigos.
- 6Alternativa A
- Comparar borradores y versiones revisadas junto con los comentarios. Aporta una descripción de lo que cambia. No explica las razones. Requiere acceso autorizado y criterios de comparación.
- 7Alternativa B
- Los mismos documentos más entrevistas breves. Permite explorar cómo explican los estudiantes sus cambios. Las explicaciones son relatos, no una demostración causal. Añade tiempo, consentimiento específico y transcripción.
- 8Elección y justificación
- Alternativa B con pocas entrevistas voluntarias, porque la pregunta dice «cómo utilizan», y eso incluye decisiones que los textos no muestran. Si no se autorizan las entrevistas, la pregunta se reformula («¿Qué cambios introducen…?») y se aplica la Alternativa A.
- 9Procedimiento de análisis
- Definir criterios de revisión antes de comparar (contenido, organización, redacción, formato). Registrar, para cada comentario, si hubo un cambio relacionado. Codificar las entrevistas y contrastarlas con los cambios observados. Llevar un registro de decisiones y revisar los casos que no encajan, como cambios sin comentario previo.
- 10Límites de las conclusiones
- «Podré describir revisiones del texto y explorar las razones que expresan los participantes. No podré atribuir los cambios a la retroalimentación, porque no he descartado otras influencias, como la ayuda de compañeros o la práctica acumulada. Tampoco podré generalizar estadísticamente a otros cursos.»
- 11Revisión con tutoría o institución
- Revisar la pregunta y las alternativas con la tutoría. Presentar el proyecto al procedimiento ético de la institución y esperar su respuesta antes de recoger datos. Acordar dónde se guardarán los materiales.
Tu ficha de decisión
Escribe frases breves. Puedes volver a cualquier campo cuando cambie una decisión.
Lo que escribes se guarda solo en este navegador, para que no lo pierdas si recargas la página. No se envía a Docentes 2.0 ni a nadie. Si usas un equipo compartido, bórralo al terminar.
Descarga la hoja
Los mismos campos de la ficha, para trabajar en papel o en una hoja de cálculo. No hace falta dejar ningún dato.
Si necesitas repasar los conceptos
Esta página te ayuda a tomar y documentar una decisión concreta. Los artículos del blog explican los conceptos en los que se apoya:
- Paso 1 ¿Cuál es el propósito de la investigación? Distingue los propósitos exploratorio, descriptivo y explicativo, y por qué atribuir un efecto exige descartar otras explicaciones. Leer en el blog
- Paso 2 Importancia de la unidad de análisis en una investigación Repasa qué es la unidad de análisis y por qué define los límites de lo que examinas en tu estudio. Leer en el blog
- Pasos 2 y 4 Ventajas y desventajas de la observación Valora qué permite conocer la observación y qué deja fuera, si la consideras como fuente de evidencia. Leer en el blog
- Paso 4 Diferencia entre método, metodología y técnica de investigación Separa el camino elegido para responder, la justificación de esa elección y los procedimientos con los que recoges los datos. Leer en el blog
Fuentes y lecturas para ampliar
Estas fuentes respaldan las orientaciones de la guía y sirven para profundizar. Están en inglés. Citarlas no implica que sus autores hayan revisado este recurso.
-
Bhattacherjee, A. (2012). Social science research: Principles, methods, and practices. University of South Florida.
Respalda. Pasos 1, 2 y 6: diferencia entre investigación descriptiva y explicativa, condiciones para afirmar una relación causal, unidad de análisis y límites de la generalización.
Libro de acceso abierto -
Braun, V. y Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
Respalda. Paso 5: hacer explícitas las decisiones de análisis, distinguir categorías surgidas de los datos o de la teoría y atender a la variación entre casos.
Artículo en la editorial (puede requerir suscripción) -
British Educational Research Association. (2024). Ethical guidelines for educational research (5.ª ed.).
Respalda. Paso 3: consentimiento, participación voluntaria y relaciones de poder cuando quien investiga enseña a los participantes.
Documento en la web de BERA -
Petticrew, M. y Roberts, H. (2003). Evidence, hierarchies, and typologies: Horses for courses. Journal of Epidemiology and Community Health, 57(7), 527-529.
Respalda. Pasos 1 y 4: el tipo de pregunta orienta el tipo de estudio; ningún diseño es el mejor para todas las preguntas.
Texto completo en PubMed Central